El Dual Intervention Point, o punto de intervención dual, es una teoría que ha aparecido para explicar el aumento y pérdida de grasa en las personas, y las particularidades que hay entre diferentes personas.
El control del peso y la composición corporal es una de las mayores preocupaciones, tanto para deportistas como para entrenadores personales.
En los últimos años se ha asumido que el cuerpo humano funciona bajo un modelo simple, donde hay un peso ideal que el organismo intenta mantener.
Sin embargo, la evidencia científica más reciente ha mostrado que esta visión es incompleta.
Aquí es donde aparece el concepto de Dual Intervention Point (DIP), un modelo que permite entender de forma más realista cómo el cuerpo regula el peso corporal.
Para un entrenador personal, conocer el modelo del Dual Intervention Point es importante porque no solo ayuda a explicar por qué muchos clientes tienen estancamientos o cogen peso después de una dieta, sino que también hace que se pueda diseñar estrategias más sostenibles, adaptadas a la fisiología real de cada persona.
Actualmente se trata de una teoría que se está estudiando y que cuenta con ciertas críticas, compitiendo con la teoría del Settling Point o Setting Zone, de la que hablamos en este artículo.
En este artículo vamos a ver qué es el Dual Intervention Point, cómo funciona a nivel fisiológico, qué dicen los estudios actuales, y cómo influye en el rendimiento y la salud.
¿Qué es el Dual Intervention Point?
El modelo del Punto de Intervención Dual, o Dual Intervention Point (DIP) es una teoría que busca explicar cómo se regulan la grasa corporal y el peso de una forma más flexible que el modelo tradicional, ya prácticamente desechado de un punto fijo o "set-point".
En lugar de tener un solo valor de referencia que el cuerpo busca en todo momento, el Dual Intervention Point propone la existencia de dos límites biológicos independientes:
- Un punto de intervención inferior (LIP)
- Y uno superior (UIP)
La idea central de este modelo es que no hay un peso corporal fijo.
Entre los dos puntos que hemos nombrado, tenemos lo que se ha llamado una "zona de indiferencia".
Dentro de este rango de tolerancia, los mecanismos homeostáticos de regulación biológica no están activos, lo que permite que el peso corporal se mueva en respuesta a factores externos.
En esta zona, el peso se fija o mueve según el equilibrio entre lo que comemos y el gasto energético, marcado principalmente por el estilo de vida, el entorno social y el ambiente obesogénico.
La regulación biológica activa solo se manifiesta cuando los niveles de grasa superan los límites del rango.
- El límite inferior (LIP) está pensado para proteger al organismo contra el riesgo de no comer o enfermedades. Cuando el peso pasa a estar por debajo de este punto, se activan señales iniciadas por la leptina, que aumentan el hambre y reducen el gasto energético.
- El límite superior (UIP) hace de defensa contra niveles excesivos de grasa que podrían afectar a la agilidad y aumentar el riesgo de ser atrapados por depredadores (según nuestra bilogía animal). Los estudios actuales proponen que este límite superior podría estar regulado por el "gravitostato", un sistema en los huesos que detecta la carga mecánica del peso.
La variabilidad individual en el nivel de obesidad se explicaría entonces por las diferencias en la ubicación del UIP, el cual habría perdido su papel evolutivo por la falta de depredadores a día de hoy, permitiendo que el peso se mueva hacia arriba en muchas personas.
El problema de la regulación del peso corporal
Seguro que hemos escuchado y leído muchas veces eso de "peso ideal", el cual ha dominado la nutrición deportiva, basándose en la idea de que nuestro cuerpo tiene un termostato interno que lo mantiene estable.
Sin embargo, la evidencia actual está cuestionando esta visión simplista con los dos modelos del Dual Intervention Point y el Settling Point.
Hace años se creía en la teoría del Set-point (punto de ajuste), que propone que el cuerpo utiliza sistemas de retroalimentación activa (como la leptina) para defender un nivel específico de grasa corporal.
Es cierto que existe cierta estabilidad, pero muchos investigadores argumentan que esto es un efecto de equilibrio dinámico: el peso se estabiliza cuando la ingesta de energía iguala al gasto, el cual aumenta naturalmente al ganar peso.
El modelo de Set-point tiene ciertos fallos al explicar el comportamiento humano en el entorno moderno:
- El efecto rebote y la asimetría
La evidencia ha hecho ver una respuesta asimétrica, donde hay una defensa biológica fuerte (hambre extrema) contra la pérdida de peso (rebote), pero una respuesta muy débil para evitar la ganancia. - Variabilidad entre personas
Si todos tuviéramos un Set-point fijo, la obesidad no existiría, ya que los mecanismos homeostáticos nos devolverían a la delgadez.
¿Quieres especializarte en la pérdida de peso?
NUTRICIÓN DEPORTIVA Y CONTROL DE PESO
Curso Online con diploma de VALIDEZ INTERNACIONAL
Concepto de zona de indiferencia en la teoría del DIP
El modelo del Punto de Intervención Dual (DIP) nos da una perspectiva diferente para entender la variabilidad del peso, basándose en el concepto de la “zona de indiferencia” que hemos nombrado ya.
Según este marco científico, el peso corporal no está anclado a un único valor, sino que está dentro de una franja intermedia delimitada por dos puntos críticos: el límite inferior (LIP) y el superior (UIP).
La característica central de esta zona intermedia es que el peso se mueve libremente en respuesta al balance energético reciente.
A diferencia de los modelos tradicionales que proponen un control más fuerte del cerebro sobre la grasa corporal, el modelo DIP propone que, mientras la persona se mantenga dentro de este rango, el cuerpo no activa mecanismos de defensa.
Esto explica por qué el peso puede variar bastante de forma natural, como pasa en los ciclos semanales donde muchas personas ganan peso durante el fin de semana y lo pierden gradualmente durante la semana sin una oposición biológica fuerte.
Por lo tanto, dentro de la zona de indiferencia, no hay una regulación fisiológica fuerte.
El sistema homeostático permanece estable, lo que significa que el organismo no genera señales potentes de hambre o cambios en el metabolismo basal para "corregir" el peso.
Al no haber un control biológico dominante en esta zona, el peso pasa a ser un reflejo del estilo de vida.
En la zona de indiferencia, el peso se mueve y se asienta según 3 factores externos:
- Dieta
La disponibilidad y calidad de los alimentos en el entorno moderno (ambiente obesogénico) empujan el peso al alza sin resistencia interna inmediata. - Actividad
El gasto energético derivado del movimiento diario determina dónde se estabiliza el equilibrio dinámico. - Hábitos
Las rutinas sociales y de comportamiento son las que realmente mueven el peso de un punto a otro dentro de la zona de tolerancia.
Los dos límites del Dual Intervention Point
Vamos a profundizar un poco en los límites superior e inferior de la teoría del Dual Intervention Point, para tener un conocimiento completo de esta idea.
Límite inferior (Lower Intervention Point, LIP)
El LIP es el umbral que defiende al organismo contra el riesgo de inanición y enfermedades.
Desde una perspectiva evolutiva, el almacenamiento de grasa es una protección para sobrevivir cuando no hay alimento, conservar energía y evitar ser capturado por depredadores mientras se está débil.
Cuando la masa grasa cae por debajo de este límite, se produce una caída en los niveles de leptina circulante.
El cerebro detecta esta carencia y activa mecanismos homeostáticos de defensa como un aumento masivo del hambre (hiperfagia) para forzar la recuperación de reservas y una reducción del gasto energético mediante una mayor eficiencia metabólica, lo que minimiza la pérdida de tejidos.
Límite superior (Upper Intervention Point, UIP)
El UIP hace de techo biológico para evitar niveles excesivos de grasa.
Históricamente, este límite fue moldeado por el riesgo de depredación.
Según las leyes de la física, un exceso de peso corporal conlleva una menor movilidad, reduciendo la velocidad de escape y la maniobrabilidad, lo que aumenta la probabilidad de ser cazado.
Para regular este límite, los estudios recientes proponen la existencia del "gravitostato", un sistema donde los osteocitos de los huesos que soportan carga detectan la presión mecánica del peso y envían señales reguladoras al cerebro.
Al cruzar el UIP, el organismo intenta compensar mediante un aumento del gasto energético y una bajada del apetito, aunque este último mecanismo suele ser más débil y limitado en comparación con la señal de hambre del límite inferior.
Sin embargo, se cree que en los humanos modernos este límite ha perdido su rigor evolutivo por la pérdida de la presión de los depredadores, permitiendo que el UIP vaya hacia niveles de mayor obesidad.
Variabilidad individual en los límites del DIP
La variabilidad en el peso corporal se debe a las diferencias individuales en los límites biológicos definidos por el modelo de Punto de Intervención Dual (DIP).
La evidencia científica nos dice que la predisposición a la obesidad tiene un componente genético masivo, estimado entre el 65% y el 70% de la variación entre personas.
El factor importante de esta diferencia es la ubicación del Límite de Intervención Superior (UIP).
Según la hipótesis del gen a la deriva, mientras que el límite inferior (LIP) está bien defendido por la evolución para evitar la muerte por hambre, el límite superior ha quedado "libre" de presiones selectivas que había hace 2 millones de años. cuando los humanos eliminaron el riesgo de depredación.
Sin la necesidad de estar delgados para escapar de depredadores, los genes que regulan el UIP sufrieron mutaciones aleatorias y deriva genética, lo que explica por qué hoy algunas personas tienen un techo de peso muy bajo y otras uno elevado o inexistente.
En la práctica, el entorno obesogénico actual hace de estímulo que empuja el peso hacia arriba.
Sin embargo, la respuesta individual varía:
- Dentro de la zona de indiferencia, el cuerpo no activa mecanismos homeostáticos para frenar la ganancia de peso.
- Una persona con un UIP genéticamente bajo activará señales de saciedad o aumentará su gasto energético en cuanto su peso suba un poco, manteniéndose delgada sin esfuerzo.
- Por el contrario, alguien con un UIP elevado puede ganar muchos kilos antes de que su cuerpo detecte que ha cruzado un límite peligroso, permitiendo que el peso derive en respuesta al ambiente.
Por lo tanto, la obesidad es el resultado de una vulnerabilidad genética (un UIP alto) que solo aparece cuando el entorno favorece el exceso de energía necesario para desplazarse por esa zona de indiferencia.
Qué pasa si salimos del rango del Dual Intervention Point
El modelo del Punto de Intervención Dual (DIP) dice que la regulación biológica del peso solo se activa cuando la persona sale de su zona de indiferencia y pasa unos límites.
Al bajar por debajo del Límite Inferior (LIP), el organismo activa una defensa biológica para asegurar la supervivencia.
En este estado hay una caída de la leptina circulante, lo que el cerebro interpreta como una señal de emergencia por inanición o riesgo ante enfermedades.
La respuesta neuronal es la generación de un hambre intensa o hiperfagia voraz, diseñada para obligar a una persona a buscar alimento y recuperar las reservas de grasa perdidas de forma inmediata.
Junto a esto, el cuerpo empieza una adaptación metabólica donde se reduce el gasto energético basal y se suprimen funciones no vitales para conservar energía, lo que se manifiesta como una sensación de fatiga y letargo.
En el otro extremo, cuando el peso sube por encima del Límite Superior (UIP), la defensa es mucho más débil y asimétrica comparado con la respuesta a la pérdida de peso.
Aunque hay sistemas reguladores como el gravitostato, su eficacia es limitada en contextos de sobrealimentación constante.
A diferencia de lo que ocurre con el hambre, los niveles elevados de leptina no suelen poder frenar el aumento de peso de manera contundente, lo que facilita la acumulación de grasa.
Debido a la hipótesis del gen a la deriva ya comentado, este límite superior se ha desplazado hacia arriba en los humanos modernos, lo que genera una mayor facilidad para ganar peso sin oposición fisiológica efectiva ante el entorno actual.
Dual Intervention Point y efecto rebote
Vamos a deternernos a explicar la posible causa del efecto rebote utilizando la teoría del Dual Intervention Point.
El concepto clave es el Límite de Intervención Inferior (LIP).
Cuando se hacen dietas agresivas o restricciones calóricas fuertes, las reservas de grasa bajan hasta que el peso cruza este límite inferior.
En ese momento, el organismo abandona su zona de indiferencia y activa una respuesta homeostática de emergencia.
La señal biológica es la caída en los niveles de leptina, hormona producida por el tejido adiposo que informa al cerebro sobre el estado de las reservas energéticas.
El hipotálamo, al detectar estos niveles bajos de leptina, activa mecanismos de supervivencia para restaurar el balance energético.
Estos mecanismos son una hiperfagia reactiva (hambre intensa diseñada para forzar la búsqueda de alimento) y una adaptación metabólica, que reduce el gasto energético basal y la actividad para conservar las reservas.
Una vez que la persona acaba la restricción, la combinación de este impulso fuerte por comer y un metabolismo más eficiente que gasta menos energía hace más fácil una recuperación de peso rápida.
Científicamente, el efecto rebote no es un problema de voluntad, sino una respuesta fisiológica coordinada para devolver a la persona a un rango de peso seguro por encima del LIP.
Limitaciones y críticas del modelo Dual Intervention Point
A pesar de la solidez teórica que hemos expuesto aquí, el modelo del Dual Intervention Point (DIP) tiene críticas importantes, principalmente centradas en la dificultad de validación empírica en humanos.
Uno de los mayores problemas es que el modelo es difícil de medir en humanos.
A diferencia del modelo de set-point, los puntos de intervención en humanos son teóricos y no tienen un marcador biológico aceptado.
Además, la "zona de indiferencia" supone que el peso puede fluctuar sin activar señales homeostáticas claras, lo que hace dificil distinguir si un cambio de peso es una deriva natural o una respuesta regulada.
Por otra parte, los parámetros del modelo están poco definidos.
El Dual Intervention Point se basa en el equilibrio entre el riesgo de no comer y el de depredación.
Sin embargo, estas curvas de mortalidad son muy inestables y varían según el entorno.
Las simulaciones matemáticas han demostrado que hasta con variaciones mínimas (del 1%) en estos parámetros ambientales hay muchos desplazamientos en la ubicación de los límites biológicos, lo que quita precisión al modelo para aplicaciones clínicas individuales.
Por último, hay una falta de evidencia experimental directa.
Aunque la leptina es un mediador claro del límite inferior, el mecanismo fisiológico que marca el límite superior sigue siendo poco conocido.
Es por esto que hacen falta aún investigaciones que puedan aislar y probar específicamente la existencia de estos límites.
Aplicaciones prácticas para entrenadores y deportistas
El modelo Dual Intervention Point (DIP) puede tener aplicación en la práctica diaria de entrenadores y deportistas, sobre todo a la hora de planificar procesos de pérdida o ganancia de peso.
Lo importante no está en buscar cambios extremos, sino en evitar cruzar los límites del rango fisiológico, ya que es ahí donde el cuerpo activa mecanismos de defensa que van a hacer más difícil el progreso y habrá menor adherencia.
Una de las mejores estrategias es hacer déficits moderados, que permitan reducir el peso sin acercarse al límite inferior.
Esto ayuda a minimizar adaptaciones negativas como sentir más hambre o reducir el gasto energético.
Hacer fases de mantenimiento también va a ser importante, ya que permiten estabilizar el peso, recuperar sensaciones y reducir la fatiga física y mental, haciendo el progreso más sostenible a largo plazo.
No debemos olvidar la individualización.
Cada persona tiene un rango distinto dentro del DIP, y habrá que adaptarse a su contexto y respuesta al entrenamiento y la dieta.
No todas las personas toleran igual un déficit o una fase de volumen.
Una vez vista la teoría del Dual Intervention Point, podemos compararla con la de la Setting Zone y sacar nuestras conclusiones sobre cuál puede ser la más acertada actualmente.
Referencias
- Speakman JR, Hall KD. Models of body weight and fatness regulation. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2023 Oct 23;378(1888):20220231. doi: 10.1098/rstb.2022.0231. Epub 2023 Sep 4. PMID: 37661735; PMCID: PMC10475878.
- Jansson JO, Anesten F, Hägg D, Zlatkovic J, Dickson SL, Jansson PA, Schéle E, Bellman J, Ohlsson C. The dual hypothesis of homeostatic body weight regulation, including gravity-dependent and leptin-dependent actions. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2023 Oct 23;378(1888):20220219. doi: 10.1098/rstb.2022.0219. Epub 2023 Sep 4. PMID: 37661748; PMCID: PMC10475867.
- Speakman JR. Why lipostatic set point systems are unlikely to evolve. Mol Metab. 2018 Jan;7:147-154. doi: 10.1016/j.molmet.2017.10.007. Epub 2017 Oct 21. PMID: 29129612; PMCID: PMC5784320.
- Speakman JR. The evolution of body fatness: trading off disease and predation risk. J Exp Biol. 2018 Mar 7;221(Pt Suppl 1):jeb167254. doi: 10.1242/jeb.167254. PMID: 29514887.
